Pe cele 13 instanțe clasice ESICUP de împachetare în bandă, motorul Zorocut ajunge la o densitate medie de 76,94 % în cele 3 secunde implicite ale aplicației și 78,67 % în 30 de secunde. Cea mai bună metodă publicată, sparrow, ajunge la 85,42 % cu 20 de minute pe 3 fire de execuție; PackingSolver ajunge la 81,10 %. Suntem în urmă în medie, înaintea lui PackingSolver pe două instanțe — iar timpii nu sunt nici pe departe egali.
Ce am măsurat
Instanțele ESICUP de împachetare neregulată 2D sunt etalonul comun al cercetării în nesting: 13 seturi de poligoane, de la ALBANO la TROUSERS, de așezat într-o bandă de lățime fixă cât mai scurtă. Datele sunt publice (CC0), iar noi am folosit formatul JSON comun din OR-Datasets (MIT), convertit pentru motorul nostru cu un script mic.
- Densitate = aria pieselor împărțită la materialul consumat efectiv.
- Distanță 0 și margine 0, cum le definesc instanțele. Fiecare așezare e verificată pentru suprapuneri pe contururile exacte ale pieselor înainte să conteze.
- Rulările noastre: Apple M-series, un singur fir. 3 s e timpul folosit implicit de aplicație (media a 3 semințe); coloana de 30 s e o singură sămânță.
- Rulările publicate: media a 100 de rulări sparrow la 20 de minute × 3 fire, și PackingSolver din același tabel din Gardeyn, Vanden Berghe & Wauters (arXiv:2509.13329).
Rezultatele (densitate, %)
| Instanță | Zorocut 3 s | Zorocut 30 s | PackingSolver | sparrow |
|---|---|---|---|---|
| ALBANO | 82,36 | 83,21 | 84,95 | 89,47 |
| SHAPES2 (BLAZ) | 76,93 | 77,47 | 85,49 | 84,68 |
| DAGLI | 81,47 | 82,91 | 84,17 | 89,26 |
| FU | 84,54 | 87,46 | 90,39 | 92,24 |
| JAKOBS1 | 80,67 | 81,67 | 81,67 | 89,09 |
| JAKOBS2 | 73,21 | 74,23 | 80,42 | 84,77 |
| MAO | 79,03 | 81,26 | 75,94 | 86,14 |
| MARQUES | 85,23 | 87,36 | 85,48 | 90,93 |
| SHAPES0 | 60,06 | 61,51 | 66,50 | 68,60 |
| SHAPES1 | 64,34 | 67,67 | 72,55 | 75,69 |
| SHIRTS | 83,16 | 84,24 | 85,99 | 89,66 |
| SWIM | 65,98 | 68,93 | 71,44 | 78,26 |
| TROUSERS | 83,30 | 84,77 | 89,30 | 91,73 |
| Media | 76,94 | 78,67 | 81,10 | 85,42 |
Cum se citește
- Față de sparrow: cam 8,5 puncte în urmă la 3 s și 6,8 puncte la 30 s.
- Față de PackingSolver: cam 4,2 puncte în urmă la 3 s și 2,4 la 30 s. Zorocut e înainte pe MAO (la ambii timpi) și pe MARQUES (la 30 s) și egal pe JAKOBS1 la 30 s.
- Timpii nu sunt aceiași: cifrele sparrow folosesc de 400 de ori cele 3 secunde ale aplicației, pe 3 fire. Cifre sparrow pe timp scurt nu sunt publicate, deci o comparație corectă la același timp cere o rulare sparrow făcută de noi (licență MIT) — e următoarea noastră măsurătoare.
- Toată lumea se chinuie pe aceleași seturi: SHAPES0 se oprește la 68,60 % chiar și pentru sparrow, pentru că piesele lui pur și simplu nu se îmbină bine.
De ce există diferența
Zorocut așază fiecare piesă jos-stânga pe un raster fin și caută ordinea în care sunt așezate piesele. Sparrow și cele mai bune metode din 2013–2019 lucrează altfel: mută piesele continuu și le lasă să se suprapună în timpul căutării, apoi le despart. Acea clasă de metode e următorul pas pentru motorul nostru, dacă atelierele ne arată că diferența contează pe joburile lor.
Ce înseamnă pentru un atelier
Cea mai mare parte din lucrul unui atelier sunt dreptunghiuri și console simple, unde diferența dintre metode e mai mică: pe jobul nostru de dreptunghiuri motorul umple 88–89 %. Acel „cea mai mare parte” e estimarea noastră, nu o proporție măsurată. Motorul trebuie să respecte și ce ignoră un benchmark — o distanță între piese peste zero, o margine de coală, reguli de rotire și găuri pentru piesă-în-piesă — și face asta la fiecare așezare pe care o întoarce.
Același motor rulează în browserul tău. Așază DXF-ul tău, vezi gradul de utilizare și un preț pe piesă — gratuit, fără cont, nimic încărcat.
Nesting DXF onlineÎntrebări frecvente
Ce e ESICUP?
Grupul de interes EURO pentru tăiere și împachetare (Cutting and Packing). Depozitul lui de date ține instanțele clasice de nesting pe care se compară lucrările de cercetare; e publicat sub CC0.
E bună o densitate de 77 %?
Depinde de forme: același motor ajunge la 85 % pe MARQUES și la 60 % pe SHAPES0. Compară metodele pe aceleași instanțe și cu același timp, de aceea tabelul le arată pe amândouă.
Unde rulează nesting-ul?
Pe calculatorul tău: nativ în Zorocut Nest și ca WebAssembly în browser pentru nesting-ul online. Desenele clienților nu sunt încărcate nicăieri pentru nesting.
Veți publica și comparația la același timp?
Da. Rularea sparrow de către noi la 3 s și 30 s, pe aceeași mașină, e următoarea măsurătoare; articolul va fi actualizat cu ea.
